Zorgen in Eerste Kamer over mogelijk discriminerend onderdeel woningwet

Ook over de wet die de woningbouw moet versnellen, moet een extra advies komen van de Raad van State. Dat vindt een meerderheid van de Eerste Kamer. Senatoren zijn bezorgd dat een toegevoegd amendement “discriminatoir” is.
Het gaat om de PVV-toevoeging dat het wordt verboden om statushouders (asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen) voorrang te geven op sociale huurwoningen, ook al is hun situatie nijpend.
Een meerderheid van de Tweede Kamer kon zich vinden in het toegevoegde amendement.
Het kabinet was al van plan om statushouders louter op grond van hun verblijfsstatus geen voorrang meer te geven. Maar dit amendement gaat minister Keijzer (Volkshuisvesting) wel ver, zei ze gisteren in de Senaat. De kern is daarbij volgens haar dat het verboden wordt om voorrang te geven aan statushouders, ook als daar een andere goede reden voor is.
Dakloos of ziek
Daarmee krijgen statushouders dus een slechtere positie dan andere mensen: zij kunnen helemaal geen urgentieverklaring meer krijgen, ook niet als ze bijvoorbeeld dakloos zijn of ziek. Linkse oppositiepartijen in de Tweede Kamer die eerder nog voor de wet wilden stemmen, haakten door deze wijziging uiteindelijk af.
Keijzer (BBB) zei gisteren in de Eerste Kamer, die de wet nog moet behandelen, dat ze onderzoekt of de wet met het amendement “uberhaupt uitvoerbaar is” of dat het “bij de eerste de beste rechter strandt omdat dit discriminatoir is”.
Illegaliteit
De Eerste Kamer wil nu dat de Raad van State, de belangrijkste juridische adviseur van het kabinet, zich hierover buigt. Senatoren willen dat Keijzer om dat extra advies vraagt. In een reactie zegt de minister nog te bekijken of ze dat gaat doen, maar ze benadrukt dat ook zij zorgen heeft over het amendement.
In september, als de Eerste Kamer weer bijeen komt, moet duidelijk worden wat dit allemaal betekent voor deze wet, waar zonder de wijziging zeer waarschijnlijk voldoende steun voor was geweest.
De nieuwe woningwet is bedoeld de woningbouw een impuls te geven, onder meer doordat de minister van Volkshuisvesting meer te zeggen krijgt over het aantal te bouwen huizen en waar die komen te staan.
Rond een andere veelbesproken wet die ook vorige week werd aangenomen in de Tweede Kamer, speelt iets soortgelijks.

Lees het hele verhaal via NOS Nieuws: Zorgen in Eerste Kamer over mogelijk discriminerend onderdeel woningwet

Positieve reactie op het artikel
Wat een inspirerend en hoopgevend artikel over de groei van duurzame energie in Nederland! Het is fantastisch om te lezen hoe de productie van zonne- en windenergie in 2023 een recordhoogte heeft bereikt, met een stijging van maar liefst 25 procent ten opzichte van het jaar ervoor. Dit laat zien dat de transitie naar een groenere toekomst echt op gang komt en dat Nederland serieus werk maakt van de klimaatdoelen. De duidelijke cijfers en grafieken in het artikel onderstrepen de vooruitgang en maken het voor iedereen inzichtelijk hoe belangrijk deze ontwikkelingen zijn. Bovendien wordt benadrukt dat de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen afneemt, wat niet alleen goed is voor het milieu, maar ook voor onze energieonafhankelijkheid. Dit soort berichten geeft vertrouwen in een duurzamere wereld!

Kritische noot
Aan de andere kant roept dit artikel ook enkele kritische vragen op over de volledigheid van het verhaal. Hoewel de groei van duurzame energie indrukwekkend is, wordt er weinig aandacht besteed aan de uitdagingen die hiermee gepaard gaan, zoals de opslag van energie en de belasting van het elektriciteitsnet. Het artikel lijkt de positieve kant te benadrukken zonder diep in te gaan op de praktische problemen, zoals de afhankelijkheid van weersomstandigheden of de hoge kosten van infrastructuurvernieuwing. Daarnaast ontbreekt een bredere context over hoe Nederland presteert in vergelijking met andere landen; zijn we echt koploper of lopen we nog achter? Een meer gebalanceerde benadering had het artikel sterker en geloofwaardiger gemaakt.